La Corte Suprema de Justicia cerró definitivamente uno de los casos judiciales más mediáticos del país al confirmar la absolución de Laura Moreno por la muerte del estudiante Luis Andrés Colmenares. Con esta decisión, el alto tribunal puso fin a años de controversia en torno a un proceso que generó amplio debate público y múltiples interpretaciones.

Moreno, quien mantenía una relación sentimental con Colmenares, fue señalada durante la investigación debido a que compartió con él la noche de los hechos, en medio de una fiesta de disfraces de Halloween en una discoteca de la Zona Rosa de Bogotá. Según el expediente, fue una de las últimas personas en verlo con vida, lo que la convirtió en pieza clave dentro del proceso judicial.

En el mismo caso también fue investigada Jessi Quintero, amiga cercana de la pareja, quien enfrentó cargos por presunto encubrimiento. Sin embargo, tanto ella como Moreno ya habían sido absueltas en dos instancias previas, decisiones que ahora fueron ratificadas por la Sala de Casación Penal.

El alto tribunal concluyó que no existen pruebas suficientes para vincular a Moreno como cómplice de un homicidio, ni para establecer que la muerte de Colmenares haya sido producto de un crimen. En ese sentido, la Corte reafirmó el principio de presunción de inocencia, al considerar que no se logró demostrar responsabilidad penal en su contra.

Los hechos se remontan a la madrugada del 31 de octubre de 2010, cuando el cuerpo del estudiante fue hallado en un canal de aguas en el parque El Virrey, en el norte de la ciudad. Horas antes, Colmenares había participado en una celebración de Halloween, lo que dio origen a múltiples versiones sobre lo ocurrido esa noche y a una prolongada disputa judicial.

Con este fallo, la Corte Suprema respalda las conclusiones de las instancias anteriores y cierra definitivamente el proceso, al determinar que no hay elementos que permitan desvirtuar la inocencia de las acusadas ni sustentar una condena en su contra.

Y es que  durante el proceso por la muerte de Luis Andrés Colmenares, la Fiscalía General de la Nación solicitó en 2024 a la juez 11 de conocimiento de Bogotá imponer una condena no inferior a 15 años contra las personas señaladas en el caso. El ente acusador sustentó su petición en lo que considera un conjunto de pruebas que apuntarían a que el fallecimiento del joven fue producto de un homicidio y no de un accidente.

Según la tesis de la Fiscalía, Laura Moreno tendría responsabilidad en los hechos al haber presenciado una presunta agresión contra el estudiante sin intervenir para auxiliarlo. Esta versión ha sido rechazada de manera reiterada por Moreno, quien ha sostenido a lo largo del proceso que nunca observó ninguna pelea ni situación violenta en contra de Colmenares.

Por su parte, la defensa presentó una reconstrucción distinta de lo ocurrido esa noche. De acuerdo con esta versión, Moreno, Jessi Quintero y Colmenares habrían salido a comprar comida, y en ese momento el joven se habría alejado corriendo. Las dos mujeres, según este relato, lo buscaron sin éxito, lo que, a juicio de la abogada defensora, desvirtúa la acusación de que Moreno presenció el momento de su muerte.

Durante el juicio, tanto la Fiscalía como la Procuraduría General de la Nación insistieron en que las versiones entregadas por Quintero y Moreno presentan inconsistencias entre sí y frente a los hechos reconstruidos por los investigadores. Bajo ese argumento, ambas entidades solicitaron una sentencia condenatoria.

Uno de los pilares de la acusación ha sido el peritaje del médico forense Máximo Alberto Duque, exdirector de Medicina Legal, quien fue contratado por la familia Colmenares para revisar el cuerpo en 2012. El especialista concluyó que se trató de un homicidio, al asegurar que el cuerpo presentaba múltiples golpes que, en su criterio, no podían explicarse por una simple caída. Entre estos, destacó un impacto de alta gravedad que habría provocado el hundimiento de un hueso facial.

A lo largo de los años, la controversia sobre la causa de la muerte ha persistido debido a los distintos conceptos forenses y a las contradicciones en los testimonios. El caso se ha mantenido en el centro del debate jurídico por la confrontación entre las pruebas presentadas, las interpretaciones periciales y la solidez de las versiones de los implicados.

Mientras la Fiscalía sostiene que existen elementos suficientes para una condena, la defensa ha insistido en que las dudas razonables y las inconsistencias del proceso impiden establecer responsabilidades penales con certeza. Esta tensión entre acusación y defensa ha marcado uno de los procesos más complejos y mediáticos en la historia reciente del país.