El candidato presidencial Abelardo de la Espriella protagonizó un fuerte intercambio con la periodista María Lucía Fernández durante una entrevista en Noticias Caracol, luego de que la comunicadora le preguntara por una antigua declaración suya relacionada con la ética y el derecho.

La tensión surgió cuando Fernández recordó una frase pronunciada años atrás por el hoy aspirante presidencial, en la que afirmaba que “la ética no tiene nada que ver con el derecho”, y le consultó si, bajo esa postura, sería posible gobernar sin principios éticos.

Ante el cuestionamiento, De la Espriella defendió nuevamente su posición y explicó que, desde la filosofía jurídica, la ética y el derecho corresponden a conceptos distintos. Según indicó, históricamente las decisiones judiciales estaban ligadas a la moral de quien impartía justicia, situación que posteriormente cambió con la evolución de los sistemas jurídicos modernos.

“Son dos cosas distintas y esta es una discusión filosófica que no me inventé yo”, respondió el candidato, quien argumentó que el derecho corresponde al conjunto de normas que regulan la vida en sociedad, mientras que la ética hace parte de las convicciones personales.

Durante su explicación, el abogado utilizó ejemplos históricos relacionados con la legislación sobre el aborto en Francia para ilustrar cómo algunas conductas consideradas inmorales en determinada época dejaron posteriormente de ser delitos por cambios en la legislación.

Además, aseguró que sus declaraciones anteriores fueron malinterpretadas y sostuvo que quienes tienen formación en derecho y filosofía jurídica entienden claramente la diferencia entre ambos conceptos.

La periodista insistió entonces en conocer cuál sería la ética política que guiaría un eventual gobierno suyo, momento en el que el intercambio subió de tono. De la Espriella respondió que Fernández no comprendía completamente el debate porque no tenía formación jurídica ni en filosofía del derecho.

“Cualquier persona que haya estudiado derecho sabe que la ética regula la vida personal y el derecho regula la vida en sociedad”, afirmó el candidato, aclarando además que nunca dijo que un abogado o un gobernante pudiera actuar sin ética.

Posteriormente, Fernández le señaló que sus declaraciones estaban dirigidas al país en general y no únicamente a abogados o expertos en derecho. En ese instante, el aspirante presidencial insistió en que en el momento en que emitió aquella frase todavía no era candidato, sino litigante.

La tensión aumentó cuando De la Espriella afirmó que “la ignorancia es atrevida”, comentario que generó incomodidad durante la entrevista. Según explicó, sus palabras estaban relacionadas con una discusión jurídica previa en la que defendía que no todo acto considerado inmoral necesariamente constituye una conducta ilegal.

Finalmente, el candidato reiteró que el debate fue descontextualizado y sostuvo que sus afirmaciones siempre estuvieron relacionadas con la diferencia conceptual entre la moral, la ética y las normas jurídicas dentro del ejercicio profesional del derecho.